写小说最怕没有中心思想，不知道写这部书的目的是什么，一定要有主线。（本人刚刚开始写小说，对于文笔这块，自叹不如，可是构思方面偶有心得）
我认为写小说精彩有三大原则：
1.立意新颖，想象力丰富，不要落入俗套 ；
2.对人物的性格刻画一定要十分细腻，不要让读者对所写人物难以评价；
3.情节前后要相辅相成，应是一气呵成，不是一点点拼凑出来的。
其次，就是创作、构思方面的研究：
第一：创作技巧的研究。这是很重要的一个角度。一些初入门的小小说作者最关心的也是这个问题，就是“如何写小小说”、“怎样写好小小说”。这方面，刘海涛、邢可等人做过很出色的努力，近来侯德云先生在《小小说选刊》上专题《小小说课堂》也颇有些这种色彩。他们的研究把小小说技巧研究，特别是刘海涛教授的技巧研究，非常工整、系统，他提出的小小说模式、结构技巧、写作规律等，发前人所未发，言前人所未言，颇具研究功力，贡献极大。有心人雪弟对近年来小小说批评著作进行了统计，在他所枚举了的30多部著作中，研究的也大多数都属于这类方向。我个人看重技巧和技巧的研究，是因为“工欲善其事，必先利其器”，只有熟练地掌握了技巧，才能得心应手。“技巧”中到底还有多少风景，还是很值得有兴趣、有功力的评论者们深入探究的。侯德云持一套自己的“技巧”观，他用自己的工具（术语）来写小小说，因此，他的“小小说课堂”里，关于技巧的论述或者如何关于运用某些技巧，也都是很“自我”的，具有很强的个人标志。这是“技巧无穷”的具体体现。我自己也曾“发明”过一些写作“技巧”，但我觉得那些“术语”并没有真正切入小小说体内，带有很强的摹仿或者试探的色彩。当然，我个人还有另外几个问题要问：技巧如何来？一个作者光看“技巧研究”，能不能从根本上解决“怎样写好小小说”？事实上，对于小小说作者来说，入门之后还有更重要的任务。这时的“技巧”研究对于小小说来说，过于静态了。好的小小说，除了技巧，还有创作氛围、个人阅历、思想深度等诸多因素的影响。无视技巧的存在当然不客观，但如果片面强调“技巧”，也属于“只见树木，不见森林”。

第二，小小说事件的研究。小小说世界里经常发生很多事件，这些事件到底具备什么样的意义？它们在多大程度上促进或者影响了小小说的发展，不管是个体的，还是小小说整体的？这虽然与具体的作品关系稍微远了点，但并不是对作品没有一点影响。事件的研究既包括具有普遍意义的“大事件”，也包括许多具有私人意义的“小事件”。通常的情况是，透过种种事件，我们很可能发现小小说作品中隐藏着更多的秘密。譬如，几年前名不见经传的《天池》杂志编辑邹丽杨辞职，另谋生路；一些小小说作者改弦易张，或离或归；当地的宣传文化部门突然发现自己的辖地有一个全国知名的小小说家，然后就出台了一些扶持或奖励青年作者的文件……这些事件并不是无聊和没有任何意义与价值的，而是与小小说的发展可能有着某种深刻联系的。我确信这些事件研究出来之后，对于我们看待我们的小小说有着非常重要的意义。可惜，目前对此作深入研究的人不多，甚至上还是空白——那些散文式的愤慨算不上研究。

第三，小小说现象的研究。之所以提出“小小说现象的研究”这么个角度，是因为我个人对这个问题有某种程度的偏爱。“现象”不是“事件”。“现象”比“事件”大一些、宏观一些，带有潮流、趋势的色彩。这个角度的研究可以分解为这么一些“子”问题：小小说为什么会在80年代的中国突然崛起？是哪些因素使得这种崛起一直到今天还依然坚挺，创造了不俗的集发行、娱人、培育作者、在巩固阵地的基础上扩大阵地？小小说对于中国文化产业的发展有哪些启示意义？小小说的未来走向？它到底是历史的必然选择还是纯粹的个人或者小团体的智慧？小小说在繁荣和促进文体建设方面，对于其他文体是否具备启示意义？如果有，是什么？记者柳萌对这一问题以新闻的形式进行这全面的报道。前一段时间，在首届小小说节上，中国作协也终地注意到了这一情况，吉狄马加首肯小小说选刊对于文化体制改革具有重要的借鉴意义。我满怀期望地等待着有人在吉狄马加之后，来一番“深入研究”，填补这一空白。这有助于整个中国文化产业乃至于文化事业的发展。

如果这个问题可以称之为“小小说必然性研究”，那么，“小小说事件的研究”也可以称之为“小小说偶然性研究”。

第四，小小说评论的研究。小小说评论不能光看别人——也就是俗语所云：乌鸦落在猪身上——看见别人黑，看不见自己黑——这个工作滞后了。有两个原因：一是早期评论太少，还形不成被关注的气候；二是很少有人想到这也是一个问题。按照我个人的资料，雪弟似乎是较早地涉足这个领域的人，是他提醒我们还存在着这样一个角度——我觉得雪弟在这一点上表现出十分的专业精神来。这么多年来，评论小小说的文字不少了，那么，这些评论的方法是什么？这些评论有什么特点？方法本身的客观和不足体现在哪些方面？我想，有关小小说评论的研究如果多起来了，小小说评论才算得上步入到一个真正成熟的阶段。那个时候，也许就不会有人说我们“太缺少小小说评论”了。因为，“裁判员”也有了裁判。

第五，小小说作品的研究。这个不用多说，大量的小小说评论几乎都是选用了这个角度。一些评论家的入门评论也是“作品研究”。没有认真研究作品，没有阅读足够数量的作品，就敢于指手划脚——对这样的评论者，我只能惊叹其“胆子实在太大了”。

第六，小小说作家的研究。作家研究当然离不开作品。但这二者并不完全一致。作家研究是把作家除作品之外的思想感情轨迹、成长经历、学识等综合起来进行研究，这种研究是对“作品”本质的研究，是对作品根基的研究 。现在对作家的研究风气很盛。早先有侯德云写过一大“堆”的“小小说的XX”，把作品特性、主题走向、作家性情等研究了个遍，然后，马新亭又写了“百家争鸣之XX篇”，等等。这些努力是有意义的，将会使我们更关注作家、更关注作品深层次的东西——它的影响力，将会超过对“技巧”的研究。

这六个角度只是比较浮在表面上的角度，也可能还有更丰富的角度可供我们切入小小说。如果真的找到了那样的角度，小小说研究、小小说评论必定会别有一番天地——我们一直在说“小小说的百花园”，也许，新的研究角度诞生的那一天，我们再说这句话时，心里才不会发虚，才真正觉得“腰身壮、胆气豪”。
希望能对您起到帮助。

---

　　我来回答http://readbook.qidian.com/bookreader/3099516,51585194.html这是我写的，谢谢关注，求批评